annuleren
Resultaten voor 
Zoek in plaats daarvan naar 
Bedoelde u: 

S17402 - zusätzliche HDD

35 ANTWOORDEN 35
JHeie
Trainee
Bericht 1 van 36
21.540 Weergaven
Bericht 1 van 36
21.540 Weergaven

S17402 - zusätzliche HDD

Hallo zusammen,

ich hab mir gestern einen Akaya S17402 (MD 63000) gekauft.

Dort sind 512GB SSD M.2 verbaut und es lässt sich eine 2,5 ''HDD nachrüsten.

 

Allerdings gibt es keinen Einabuslott mit Anschlüssen o.ä., sondern nur einen Anschluss für Flachbandkabel. 

 

Kann mir jemand sagen, welches Adapterkabel ich dazu benötige und welchen HDD Rahmen o.ä.?

 

Besten DANK vorab.

35 ANTWOORDEN 35
daddle
Superuser
Bericht 31 van 36
2.095 Weergaven
Bericht 31 van 36
2.095 Weergaven

@Friedhofsblond 

 

Danke, guter Tipp

 

@Dave 

 

@Dave  schrieb:

Das Kabel über den link ist falsch das ist ein USB c was abgebildet ist das was ihr braucht sieht

Der Link zu dem Medionkabel zeigt immer nur ein Symbolbild. Alle Kabel werden bei Medion mit diesem Symbolbild angezeigt.

 

Die Bestellnummer 3008636428259057 gibt es bei AliExpress nicht (mehr). Ist wohl deine gewesen?

 

Mich interessiert eher wieso dein Alias erst als @Dave , dann als  "@  David", einen Dave fand man zu dem Zeitpunkt  in der aufgeblendeten Aliasliste nicht, und dann wieder als  @Dave gezeigt wurde?

 

Muss wohl eine fehlerhafte Verknüpfung in der Datenbank´gewesen sein, denn als ich den "@  David" Alias in deinem Post anklickte, kam ich genau zu deinen bisherigen Posts. Zu denen ich heute nur über "@Dave" kommen kann, also ist die falsche Verknüpfung korrigiert.

 

Und  unter @ David kommt ein User David, der hier im Forum in  2016 gepostet hatte.

 

Vielleicht weiss es ja der Master Moderator  @Andi woran das gelegen hat.

 

Gruss, daddle

Andi
Master Moderator
Bericht 32 van 36
2.089 Weergaven
Bericht 32 van 36
2.089 Weergaven

Hallo @daddle.

 


@daddle  schrieb:

Vielleicht weiss es ja der Master Moderator  @Andi woran das gelegen hat.


Es gibt hier im Forum sowohl den User "Dave" als auch den User "David". Hier im Thread hat sich allerdings nur "Dave" beteiligt. Die Anzeige der aufklappenden Aliasliste kann ich allerdings nicht nachvollziehen, sorry.

 


Gruß - Andi


MEDION. LÄUFT BEI MIR.
• Web: www.medion.de • Community: community.medion.com • Facebook: MEDIONDeutschland • Instagram: @medion.de


Bitte belohne hilfreiche Antworten mit Kudos und markiere die beste Antwort/Lösung mit Als Lösung akzeptieren.
daddle
Superuser
Bericht 33 van 36
2.084 Weergaven
Bericht 33 van 36
2.084 Weergaven

@Andi 

 

Genau diese Antwort habe ich erwartet. Du übergehst aber  die zweite Anmerkung von mir, dass wenn ich gestern @David anklickte, ich zu den Posts von @Dave kam.

Ablauf:

Ich schrieb einen Antwortpost Nr. 25  an Friedhofsblond, und erwähnte das @Dave ja das Kabel getestet hatte.

Als ich @ eingab, kam kein Dave Eintrag, auch nach einer kurzen Wartezeit nicht. Es gab nur David.

Da David nicht gerade selten ist, habe ich den aufgerufen und in seinen Daten nachgesehen.

Ich bekam eine Liste mit den Posts von Dave unter der Angabe David aus diesem Monat 2022!

 

Also hatte ich so geschrieben und gepostet, dass in Post 25  am Anfang der Zeile nur   Dave  stand.

Dieses " Dave" hatte ich aus seinem vorherigen Post kopiert, da ich ihn in der Liste nicht vorfand; daher ist es unterstrichen und führt ebenso zu seinen Daten, wie ein @Dave auch.

Also postete ich die Antwort an Friedhofsblond. Das sah in Post 25 dann so so aus:

 


@daddle   schrieb:

Dave @Dave ) hatte ja getestet dass es passt und funktioniert.


Ich nahm an er hätte seinen Alias gewechselt, wusste aber nicht wie das überhaupt ginge. Heute morgen, ruft  man den Thread auf, ist Dave mit @ aufgerufen in der Alias Listung, und David als @ David  aufgerufen zeigt in den Daten wieder seine Beiträge von 2016.

 

Und dass es David und Dave gibt, ja sogar einen David2, ist mir klar. Manchmal fühle ich mich schon etwas verschaukelt, bzw nicht ernst genommen. Bin ja nur ein Laie ; aber nur für Euren Bereich!

 

In meinem Beruf kam es mit tödlicher Sicherheit auf genaue Beobachtung, Wiedergabe und Realisierung der Befunde an, auch wenn Manche dieser Erhebungen jedweder Wahrscheinlichkeit widersprachen.

Nach diesen gesehenen und erhobenen Befunden und der folgenden Diagnosestellung wurden zum Teil lebensgefährliche Eingriffe durchgeführt. So dass es auf genau das exacte Beobachten und Beachten der vorherigen Befunde ankam, selbst wenn diese unwahrscheinlich, widersprüchlich und sehr überraschend erschienen.

 

Und genauso wie hier, ich weiss was ich gesehen und gemacht habe.

Es muss ein fehlerhafte Verknüpfung in der/den Datenbanken gegeben haben.

 

Und es täte der Datenbank und der Datensicherheit gut, wenn man meine  Hinweise ernst nähme, und dem Phänomen nachforscht, und es nicht als abstruse UFO Sichtung versucht abzustempeln!

 

Nach dem Motto "Was nicht sein darf kann nicht gewesen sein" !

 

Gruss, daddle

 

 

 

Dave
New Voice
Bericht 34 van 36
2.070 Weergaven
Bericht 34 van 36
2.070 Weergaven

Hi, das ist das richtig Kabe.l .für den Rahmen muss man erfinderisch sein 

(https://www.ebay.de/itm/165519560847?hash=item2689bc108f:g:7HEAAOSwoahcqxQZ)

Andi
Master Moderator
Bericht 35 van 36
2.042 Weergaven
Bericht 35 van 36
2.042 Weergaven

Hallo @daddle.

 

Ich habe deine Anmerkung nicht übergangen. Ich habe nur keine Erklärung dafür. Wir haben diesen Sachverhalt dem Softwarehersteller zur Klärung weitergeleitet.

 


Gruß - Andi


MEDION. LÄUFT BEI MIR.
• Web: www.medion.de • Community: community.medion.com • Facebook: MEDIONDeutschland • Instagram: @medion.de


Bitte belohne hilfreiche Antworten mit Kudos und markiere die beste Antwort/Lösung mit Als Lösung akzeptieren.
daddle
Superuser
Bericht 36 van 36
2.036 Weergaven
Bericht 36 van 36
2.036 Weergaven

@Andi 

 

Ok, danke. Das klingt jetzt konstruktiv. 😉

 

Ich kenne auch natürlich  nicht den Fehler, aber es passt ja zusammen.

Der Alias Dave wurde nicht gelistet, statt Dave kam nur David, und checkte man David gegen kamen die Daten von Dave.

Also müsste eine fehlerhafte Verknüpfung statgefunden haben, und nicht nur ein Glitch beim Aufruf.

Denn diese ganze Fehlverlinkung war über mehr als ca 20 Minuten (länger hatte ich nicht kontrolliert) vorhanden.

Am nächsten Tag, als ich den Fehler beschrieb, war wieder alles i.O.

 

Gruss, daddle

35 ANTWOORDEN 35