@paipel
Die theoretischen Erwägungen, die hier gemacht wurden sind richtig und aufschlussreich, aber nur bedingt praxistauglich.
Ich bleibe bei meiner Antwort aus Post 2, das die Schreibgeschwindigkeit, (also das "Wegschaffen + Schreiben " der Daten extern) mit entscheidend ist für die Schnelligkeit. Bezogen als Antwort auf die Anfrage, die Du im Threadtitel machtest.
Eine schnellere Lesegeschwindigkeit der HDD ist natürlich auch förderlich, kommt aber nicht so stark zum Tragen, da dazwischen der gesamte Weg der Daten mit dem zugehörigem Overhead liegt (HDD, Chipsatz (Bus, Proc, Ram usw), und die mit ihrem Overhead ebenfalls stark begrenzende USB Schnittstelle.
Du schreibst von 300 mb/s. diesen Ausdruck bzw die Parameter sind so nicht zu verstehen. Kleines m steht für 'milli', also ein tausendstel (1/1000); für 1000-fach richtig ist dezimal K = Kilo, und im dualem System sind damit nicht tausend, wie im dezimalem System, sondern 1024 (bit) definiert.
Aber In den genannten MB sind mit M Mega gemeint, gleich dem Faktor 10 hoch 6 (1.000.000) mal.
Kleines b steht für bit, Pandaman sprach aber von MB/s, also Mega Byte/Sek. Die meinst Du sicherlich auch, aber man kann ja nie wissen. 😉
Abweichend von den allgemein gültigen Definitionen geben Hersteller die Kapazitäten dezimal an; also entspricht bei den Herstellern eine Platte mit z.B. 500 GB in Windows dual gerechnet nur ~ 466 GB. Ein oftmals irritierende geringere Windows- Anzeige der Plattenkapazität.
So steht es auf deiner verlinkten WD Webseite:
- 1 GB = 1.000.000.000 Byte; 1 TB = 1.000.000.000.000 Byte. Die tatsächlich nutzbare Kapazität ist geringer.
- Bis zu 1.050 MB/s Lesegeschwindigkeit, bis zu 1.000 MB/s Schreibgeschwindigkeit. (..)
- 1 MB = 1.000.000 Byte.
Teilst du jetzt z.B. eine Firmenangabe 500 GB = 500.000.000 Byte dreimal durch 1,024, ergibt dual wie Windows rechnet nur ~ 466 GB Kapazität.
So ist anzunehmen dass auch die von WD angegebenen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten überhöht sind, da Windows wie gesagt im dualen System rechnet.
Aber machen wir eine Rechnung auf:
700 GB in 8 Stunden, das sind also, da Windows Angaben, 700 GB x1024 = 716 800 MB gesichert in 28.800 Sek (deine angegebenen 8 Stunden).
Das würde bedeuten (MB / Zeit), du sicherst mit nur ~ 24,9 MB/ s. Verwundert und erstaunt?
Das ist ein Riesenunterschied zu den theoretisch möglichen über USB 3.0 erreichbaren 300 MB/s. Da ist also noch viel Luft nach oben. Die man aber wg. des Overheads sowieso nie auch nur annähernd ganz erreichen kann.
Das ist sicher mit der Vielzahl der kleinen Dateien zu verdanken, die Du anscheinend jedesmal sicherst. Und dem dazugehörigen überbordenden Overhead, der für jeden einzelne Dateikopiervorgang anfällt. Aber auch Chipsatz, Bus, Speichergeschwindigkeit und Proc, also im Grunde das komplette MB und der Proc haben ihren Einfluss.
Da hast Du also noch viel Luft bis du die theoretischen 300MB/s auch nur der langsameren USB Schnittstelle ausreizen könntest.
Eine schnellere SSD extern hilft, da sie sich schneller bereit für die nächsten Daten meldet. Wieviel genau muss man ausprobieren, aber es lohnt sich schon.
Auch eine SSD statt der HDD intern, wie es Pandaman vorschlägt, hilft die Daten schneller bereit zu stellen.
Deren Daten werden aber auch auf dem Weg nach extern über das MB und die USB Schnittstelle deutlich ausgebremst. Die externe SSD schreibt schneller, als das nächste Datenpaket bereit steht.
Es war ja nicht das Thema des Threads deinen Rechner aufzurüsten, sondern du fragtest nach einer schnelleren externen Festplatte! 😉
Um wirklich schneller zu werden, bräuchtest Du zuerst eine andere Datensicherungsstrategie. Denn Du wirst sicher nicht zwischen den Datensicherungen jeweils 700 GB neu generieren.
@Pandaman schrieb:
Möglicherweise bekommst Du Dauer des BackUps besser unter Kontrolle, indem Du den Backup einfach häufiger machst.
Das kann so nicht funktionieren. Die Dauer des Backups ist bei jeder Wiederholungen +/- immer gleich.
Was helfen würde wäre eine andere Art des Backups, nicht total, sondern entweder differentiell oder inkrementell; oder ein Datensicherungsprogramm wie z.B BackupPC, dass einem die Verwaltung und die Rücksicherung der verschiedenen Sicherungen korrekt zusammenstellt und vereinfacht. Aber das ist schon ein halbes Profiprogramm.
Schneller als deine Datensicherung durch einfaches Kopieren wäre jeweils das Anlegen eines Images der betreffenden Festplatte. Das würde sicher deutlich schneller gehen.
Gruss, daddle
(de) ▼ 
Click here to read this page in English
Cliquez ici pour lire cette page en français
Klik hier om deze pagina in het Nederlands te lezen
