abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du 

Engineer X10 MD34645 - zu niedriger SDRAM Takt

11 ANTWORTEN 11
photoniker
Contributor
Nachricht 1 von 12
3.175 Aufrufe
Nachricht 1 von 12
3.175 Aufrufe

Engineer X10 MD34645 - zu niedriger SDRAM Takt

 

Bei meinem ERAZER Engineer X10 (MD34645) aus der ALDI November Aktion:

 

System: https://www.medion.com/de/service/product-detail/10024330
Mainboard: https://www.medion.com/de/service/product-detail/20069710

 

sind mir zwei Unstimmigkeiten aufgefallen:

 

- 1467 MHz statt 1600 MHz SDRAM Takt (entspricht DDR4-2933 statt DDR4-3200)
- 32 GB statt 128 GB maximaler SDRAM Ausbau

 

Vor allem den ersten Mangel möchte ich gerne beheben. Ist jemandem eine Möglichkeit bekannt den Takt im UEFI Menu (z.B. in einem versteckten Advanced Mode) zu verändern? Oder ist eine berichtigte UEFI Firmware verfügbar? Oder gibt es gar eine modifizierte Firmware?

 

Gruß … Erik

11 ANTWORTEN 11
photoniker
Contributor
Nachricht 11 von 12
659 Aufrufe
Nachricht 11 von 12
659 Aufrufe

 

@daddle

 

Ja, das kommt mir vertraut vor. Oft ist es sehr schwierig die Motivation eines Gegenüber, mit dem man nur schriftlich kommuniziert, richtig zu bewerten.

 

Tatsächlich ist mir Overclocking völlig schnuppe und der eher theoretische Durchsatzverlust durch den niedrigeren SDRAM Takt ist mir auch nicht wichtig.

 

Ein Mainboard welches aus einem mir nicht bekannten Grund unterhalb der Spezifikation betrieben wird, erzeugt bei mir aber Misstrauen. Im besonderen weil diese Einschränkung nicht offen kommuniziert wird. Eine Möglichkeit das Vertrauen zu stärken wäre ein Speichertest mit dem nominalen Takt.

 

So habe ich aber den Eindruck ein Mainboard erworben zu haben welches ein latentes Ausfallrisiko aufweist.

 

Gruß … Erik

daddle
Superuser
Nachricht 12 von 12
649 Aufrufe
Nachricht 12 von 12
649 Aufrufe

@photoniker 

 

Ich habe dein Board nicht, habe aber selber ca ein Jahr zwei Medion Rechner mit Boards, bei denen ebenfalls das eingebaute RAM unterhalb seiner zertifizierten Maximalfrequenz genutzt wird.

Und ehrlich gesagt, reagiere ich da nicht mit Misstrauen gegenüber dem Board, es sei eine Negativ-Auslese, sondern freue mich über den Sicherheitsgewinn und bin mit dem Memory auf der sicheren Seite.

 

Aber wegen der anderen Frage nach der richtigen Bezeichnung des Mainboards mit der MSN. das ja in den Specs (3 M.2 Ports)  und Layout abweichend ist von dem angegebenen bisher in der Datenbank  beschriebenem  B560-EM2, und  auch in der Abbildung ein anderes Bild zeigt, das macht mich langsam etwas misstrauisch. 

 

Wieso braucht Medion so lange, um eine simple Frage nach dem Mainboard, das in mittlerweile mehrfach ausglieferten Rechnern mit der MD 34645 steckt, zu beantworten?

 

Gruss, daddle

11 ANTWORTEN 11