abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du 

Wer hatte die gleiche Frage?

CAD3D
Contributor
8.872 Aufrufe
8.872 Aufrufe

MD34645 ERAZER Engineer P10 an PCIe-SSD viel schlechtere Performance als Vorgänger?

Nachtrag: Ich meine den X10, kann das aber hier nicht mehr in der Überschrift/Thema ändern.

Während im Vorgängermodel MD35071 eine 1TB Samsung PM9A1 NVMe SSD, PCIe 4.0 M.2 T mit einer krassen Performance eingebaut wurde, hat es im sogenanntem Nachfolgermodel MD34645 (ohne Wasserkühlung und 100 Euro teurer) nur für eine 'E15 1TB PHISON SSD B47R' gereicht. Über dieses Model habe ich leider nichts im Internet gefunden und kenne daher die technischen Daten nicht.

Mein PC ist nach 2 Monaten Wartezeit unter anderem wg. Komponentenmangel erst jetzt angekommen. Ist bei eurem MD34645, die ja auch mit unterschiedlichen Mainboards ausgestattet wurden *), auch diese PHISON SSD verbaut worden ? (Stichwort Komponentenmangel -> Restposten verbaut)

*) siehe https://community.medion.com/t5/ERAZER-Gaming/Weitere-NVMe-SSD-in-Engineer-X10-MD34645/m-p/129949#M1...


Laut CrystalDiskMark 8 hat diese 'bei meinem System' jedoch nur ca. 70% der Performance verglichen mit der Samsung. Mögliche Messfehler kann ich nicht ausschließen, im teurerem Nachfolgemodel augenscheinlich schlechtere Komponenten einzubauen, würde ich nicht so geil von Medion finden.

Der Screenshot zeigt die guten Werte der Samsung, falls das jemand mal selber ausprobieren will

samsung.png










Wer hatte die gleiche Frage?