abbrechen
Suchergebnisse werden angezeigt für 
Stattdessen suchen nach 
Meintest du 

MEDION LIFETAB P8912 & S10346: Aktuelle Infos / Updates

99 ANTWORTEN 99
Rex
Community Manager
Community Manager
Nachricht 1 von 100
143.462 Aufrufe
Nachricht 1 von 100
143.462 Aufrufe

MEDION LIFETAB P8912 & S10346: Aktuelle Infos / Updates

Hallo zusammen,

wir haben ein paar aktuelle Infos von unserer Fachabteilung zu den Modellen LIFETAB P8912 und LIFETAB S10346 bekommen.

1) Streamingdienste
Wir können bestätigen, dass es auf beiden Geräten in Zusammenhang mit bestimmten Apps/Diensten ein Problem mit dem Video Streaming gibt. Speziell Life Streams bleiben nach etwa 2 Minuten hängen.
Wir arbeiten daran und werden in Kürze ein OTA bereitstellen, welches das Problem löst.

2) Factory Reset
Wenn jemand auf das Problem stößt, dass das Gerät (meist nach dem Aufwecken aus dem Standby) einen Factory Reset einleiten möchte („Konfiguration beginnt nach einem Neustart“), dann sollte das Gerät einfach ausgeschaltet werden. Ein oder mehrere Neustarts scheinen das Problem zu beseitigen.
Auch hier wird natürlich an einem Update gearbeitet.

3) MAC-Adresse
Nach dem letzten OTA wird sich jedes 8.9" LIFETAB P8912 (und beim nächsten Update auch das 10" LIFETAB S10346) mit einer neuen MAC melden, welche dann tatsächlich auch seine richtige MAC-Adresse ist.
Eventuell ist es dann nach dem OTA nötig das Gerät erneut an WLAN-Routern anzumelden oder die Konfigurationen anzupassen (MAC-Filter).

 


Rex

MEDION AG - A Lenovo Company • Web: www.medion.de • Community: community.medion.com • Facebook: www.facebook.com/MEDIONDeutschland

Bitte belohne hilfreiche Antworten mit Kudos und markiere die beste Antwort/Lösung mit Als Lösung akzeptieren.
99 ANTWORTEN 99
Tencik
New Voice
Nachricht 61 von 100
127.791 Aufrufe
Nachricht 61 von 100
127.791 Aufrufe

Hier noch die fehlende erste Zeile,

assert failed: apply_patch_check("/system/framework/core.odex" "b4b2651ed45d7562b71d9c19771fe2

a8bef2b3f2"."c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44")

 

sind ein bischen viele Zahlen

der Rest ist wie oben erwähnt

daddle
Superuser
Nachricht 62 von 100
127.773 Aufrufe
Nachricht 62 von 100
127.773 Aufrufe

Hi Tencik,

 

 Der patch check in der updater-script aus der Updater.zip #1 fragt ob der Schlüssel aus der dritten Zeile passt, bevor er den patch freigibt

 

patch check aus update #1:

assert(apply_patch_check("/system/framework/core.odex", "ba642c8ee2fe289a4e9b94df03a1c366af453164",
"c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44")); 

dieser, "c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44", in deiner Fehlermeldung angegebener Schlüssel ist der Schlüssel für /system/framework/core.odex aus der Auslieferversion, also der in der update.zip #1 abgefragt wird. Dieser wird in der update.zip #2 nicht gelistet und abgefragt; hier listet die Fehlermeldung vmtl. den vorgefundenen Schlüssel "c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44" einfach mit auf.

und nach dem Patch ist der neue Schlüsselwert nach dem Update #1 eigentlich:

"ba642c8ee2fe289a4e9b94df03a1c366af453164"

 Das Update zwei fragt die Schlüsselwerte so ab:

assert(apply_patch_check("/system/framework/core.odex"  
"42a696b90eea6ba12d977248bd15ade50c672a0b",
"ba642c8ee2fe289a4e9b94df03a1c366af453164"));

 Das Update #2 sucht jetzt den neuen Schlüssel (nach dem Patch aus Update #1), aus der dritten Zeile

"ba642c8ee2fe289a4e9b94df03a1c366af453164" 

patcht, und der neue Schlüsselwert nach Update #2 lautet dann:

"42a696b90eea6ba12d977248bd15ade50c672a0b"

Deine Fehlermeldung zeigt aber den Schlüssel der Auslieferversion: "c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44", wahrscheinlich den, den der patch check vorfindet (oder es wurde erneut Update #1 benutzt), Interessant ist dass es auch einen zweiten, neuen u. anderen Schlüsselwert anzeigt:

"b4b2651ed45d7562b71d9c19771fe2a8bef2b3f2"

der weder in Update #2 noch in Update #1 angegeben wird. Hattest du vielleicht Xposed installiert?

Habe den Eindruck da ist irgend etwas ziemlich durcheinander, wenn der patch check  den neuen Schlüsselwert ausgibt.

 

Es sieht auch so aus als ob evtl. statt Update #2 versehentlich wieder Update #1 gestartet wurde? Sonst erklärt sich mir nicht dass das Update den Schlüsselwert  aus der Auslieferversion angeben kann, ausser der Sicherheitscheck gibt den vorhandenen Schlüsselwert aus wenn er den erwarteten Wert im Check nicht findet; denn nach dem ausgeführtem Update #1 müsste dieser ja ""ba642c8ee2fe289a4e9b94df03a1c366af453164" sein. (Wenn Update #1 korrekt gelaufen war) Und in Update #2, ich wiederhole mich, ist der Sicherheitscheck-Schlüsselwert "c7e4cb1d48d26850390f8b59b71b5d156c264f44" nicht enthalten.

 

Wie das sein kann weiss ich nicht, Bin kein Experte, im Gegenteil, mir fallen nur scheinbare logische Brüche im Ablauf auf.

 

Da müssen wir @TheDoctor M fragen, der dies in seiner Antwort ein paar Posts weiter oben bereits in seinem PS-Nachtrag als Möglichkeit angedeutet hatte.     daddle

Tencik
New Voice
Nachricht 63 von 100
127.735 Aufrufe
Nachricht 63 von 100
127.735 Aufrufe

Hallo,

Xposed könnte installiert geworden sein, habe die App auf jeden Fall in einem Ordner wiedergefunden.

Deinstallieren geht jetzt leider nicht mehr da ich das system zurück gesetzt habe

daddle
Superuser
Nachricht 64 von 100
127.702 Aufrufe
Nachricht 64 von 100
127.702 Aufrufe

@TheDoctor 

 

Hallo Mr. Doc, 

 

bist du so lieb und schaust dir nochmal meinen Post zu den Update-Failures zwei posts weiter oben an, und hilfst das Mysterium der Fehlermeldungen zu lösen?

 

Auch in AH. Der user mit dem Google Books.Fehler kriegte merkwürdigerweise einen Fehlermeldung angezeigt, die eigentlich nur aus dem Update #1 gekommen sein kann, obwohl er sicher glaubte das Update #2 zu flashen.

 

Vielleicht die in deinem letzten PS deiner Post-Antwort an mich angesprochene Möglichkeit bei verbliebenen Resten oder falschem Zeitstempel in dem Updater-Cache oder -Daten dass tatsächlich fehlerhafterweise das alte Update nochmal geflasht wurde, aber wegen vorab gelöschter system-apps dieses auch wegen den file-checks hängenbleiben musste. Was also tun, besonders zu Fall 1 im ersten Abschnitt oben ?

 

MfG  und danke, daddle

TheDoctor
Specialist
Nachricht 65 von 100
127.676 Aufrufe
Nachricht 65 von 100
127.676 Aufrufe

Hallo Daddle & alle anderen,

 

das Team spielt heute nochmal die komplette Updatekette auf mehreren Geräten durch, um zu sehen, ob da irgendwas unkoscher ist. Wir melden uns. In der Zwischenzeit wären wir froh, wenn Ihr die verschiedenen Tips ausprobieren könntet, insbesondere den mit den Einstellungen der Updater App (Daten und Cache löschen). Außerdem könntet Ihr mit dem Datei-Explorer nach Resten eines älteren Updates im Download-Ordner schauen und diese beseitigen.  

 

Viele Grüße

Der Doktor

 

michaelpf
Beginner
Nachricht 66 von 100
127.646 Aufrufe
Nachricht 66 von 100
127.646 Aufrufe

Hallo Medion Team,
danke für das Update. Das Flackern des Displays ist nach dem Update nicht mehr vorgekommen.
Danke und Gruß
Michael
daddle
Superuser
Nachricht 67 von 100
127.643 Aufrufe
Nachricht 67 von 100
127.643 Aufrufe

@TheDoctor

 

Hallo,

 

danke für die schnelle Reaktion, habe deine Tipps bei Android-Hilfe gepostet, hoffe alles ist so in deinem Sinne und richtig dargestellt. 

 

Ergänzung: Die in meinem Post 62 geschilderten Probs betrafen nur das S10346, soweit in AH gepostet. Nur über einen Fehler beim Update #2 des P8912 mit der build.prop  wurde auch berichtet. Dezente Hinweise auf einen Reflash mit Up #1 wie bei den anderen gab es dabei nicht.

Bei ihm wurden in der Fehlermeldung des file-checks die Sicherheitsschlüssel-Werte des Update #2 richtig angegeben, ausser dem  "assert failed" des patch_check der "/system/build.prop".

 

Es fällt schon auf, dass bei allen bei denen die Update-Fehler auftreten, egal welcher Art, Xposed installiert war, bis auf einen, der dazu keine Angaben machte. Trotz dem komisch wenn deswegen fälschlich Update #1 reflasht wurde statt Up #2. Aber es gibt ja auch Pest und Cholera gleichzeitig. Besonders komisch wenn nur Xposed-User beide "Krankheiten" bekommen.

 

MfG,  daddle (Erwarte jetzt keine Antwort, war nur zur zusätzlichen Info)

TheDoctor
Specialist
Nachricht 68 von 100
127.601 Aufrufe
Nachricht 68 von 100
127.601 Aufrufe

Hallo Daddle,

 

danke für die zusätzlichen Infos.

 

Ich nehme an, dass entweder XPosed oder die Nutzer selbst ein Backup der build.prop gemacht haben, bevor Update #1 installiert wurde, und dieses Backup nach Update #1 restauriert haben. Dann hat das System wieder den alten Fingerprint, und es wird auch wieder Update #1 angeboten. Das kann aber natürlich nicht (nochmal) angewendet werden, weil die MD5-Prüfsummen aller Dateien (außer build.prop) nicht passen.

 

Viele Grüße

Der Doktor

 

Tencik
New Voice
Nachricht 69 von 100
127.578 Aufrufe
Nachricht 69 von 100
127.578 Aufrufe

Hallo,

ein Backup selber habe ich nicht gemacht, wenn dann muss es über Xposed passiert sein.

Den Tip mit dem Cache und Daten löschen habe ich schon angewendet, hat aber bei mir nicht geholfen.

Habe auf anraten der tel. Hotline ein Werksreset gemacht, hat mir aber auch nicht weitergeholfen.

Die Built-Nummer nach dem Reset ist jetzt  KTU84P.25387fb.141205.1500 release-keys.

Mir wird das Update 2 auch immer noch angeboten aber bei der Installation kommt immer besagte Fehlermeldung.

Der Download klappt reibungslos.

Christian_S
New Voice
Nachricht 70 von 100
127.405 Aufrufe
Nachricht 70 von 100
127.405 Aufrufe

Hallo, wird es für das Tablet S10346 ein update auf Lolipop geben  ????

 

LG 

 

99 ANTWORTEN 99