Thema "Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD" in Netzwerk / Speicher

Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Wed, 03 Nov 2021 12:26:42 GMT

Hallo,

ich besitze folgendes Notebook von Medion:

https://www.medion.com/de/shop/p/multimedia-notebooks-medion-akoya-p17607-intel-core-i7-10510u-windows-10-home-43-9-cm-17-3--fhd-display-mx350-512-gb-ssd-1-5-tb-hdd-16-gb-ram-notebook-30029852A1

Zur Zeit benutze ich zur Datensicherung immer folgende HDD um Daten zu sichern:

https://www.westerndigital.com/de-de/products/portable-drives/wd-elements-portable-usb-3-0-hdd#WDBUZG0010BBK-WESN

Bei 1TB braucht das schon eine ganze Weile (je nach Inhalten bis zu 7 Stunden)...

Nun wollte ich mir alternativ, folgende SSD zulegen, um den Datensicherungsprozess deutlich zu beschleunigen:

https://www.westerndigital.com/de-de/products/portable-drives/sandisk-extreme-usb-3-2-ssd#SDSSDE61-500G-G25

Jetzt meine Frage: Laut technischen Daten müsste die SSD ja ca. 10x so schnell schreiben wie meine alte HDD. Aber ist denn auch meine Notebook (Datenblatt siehe oben) überhaupt in der Lage die Geschwindigkeit der SSD zu bedienen oder ist der Schreibprozess am Ende gar nicht so viel schneller?

Als PC-Laie freue ich mich über jede hilfreiche Antwort.

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

daddle — Wed, 03 Nov 2021 20:13:46 GMT

@paipel

Grundsätzlich gilt, dass der gesamte Vorgang der Schreibprozesse auf der HDD der limitierende Faktor ist.

Und wie Du sagst, die SSD ist mind. 10x so schnell; wenn also auch Proc, Speicher, Chipsatz die volle Geschwindigkeit einer SSD nicht komplett ausnutzen könnten, so hast Du doch einen enormen Geschwindigkeitsvorteil, ob nun 9 fach oder 10 fach ist dann doch ziemlich egal.

Gruss, daddle

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Thu, 04 Nov 2021 06:54:04 GMT

Hallo daddle, vielen Dank für deine Antwort. Also laut Spezifikationen des Notebooks (insbesondere Prozessor und Anschlüsse) müsste sich der Kauf lohnen der Sandisc Extreme V2, oder? Mit der nochmals doppelt so schnellen Extreme Pro (2000mb/s) hätte ich dann aber keinen zusätzlichen Vorteil in Puncto Datenschreibgeschwindigkeit auf der Platte, wenn ich das richtig verstanden habe?

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

daddle — Thu, 04 Nov 2021 08:30:11 GMT

@paipel

Lasse dich nicht blenden von den theoretisch möglichen Werten, die erreichst Du sowieso in der Realität nicht. Und besonders nicht wenn die Plattte über einen USB-Anschluss betrieben wird. Aber genaue Geschwindigkeitsangaben kann keiner machen, da es immer vom jeweiligen Einsatz abhängt.

Und dein USB C Port erreicht nur USB 2 Gen 1 und limitiert auch.

Gruss, daddle

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

Pandaman — Thu, 04 Nov 2021 11:49:20 GMT

Hallo lieber @paipel und hallo lieber @daddle .

Ja grundsätzlich sollte man sich von den theoretischen Werten nicht zu sehr beeindrucken lassen. Da gebe ich Dir Recht.

Grundsätzlich kann man aber sagen, dass Du mit einer SSD ein höheres Potential hast. Wenn man nur von der reinen Rechnung ausgeht:

USB 3.0 (Aktuell Deine Festplatte)	Maximal nutzbare Geschwindigkeit (Labor) 300 Megabyte pro Sekunde.
USB 3.2 Gen1 (Über das verfügt der Laptop)	Maximal nutzbare Geschwindigkeit (Labor) 625 Megabyte pro Sekunde.

Laptop SSD	Lesen/Schreiben 2000 MB/s
Laptop HDD	Lesen/Schreiben 250-350 MB/s
WD HDD	Lesen/Schreiben Nicht angegeben, aber limitiert durch USB 3.0 auf 300 MB/s
SanDisk	Lesen/Schreiben 1000 MB/s, limitiert durch Laptop USB 3.2 Gen1 auf 625 MB/s

Nun ist es auch noch wichtig zu wissen, von wo Du die Daten sicherst. Nimmst Du die eingebaute SSD (C:\) oder die größere 1,5 TB HDD?

Es ist nämlich auch noch wichtig sich vor Augen zu führen, dass man natürlich nicht schneller auf das Ziel schreiben kann, als die Quelle an Lesegeschwindigkeit hat. Die eingebaute HDD kann zwischen 250 - 350 lesen (je nach Modell). Also egal was Du Dir für eine neue Festplatte kaufst, wenn Du von der 1,5 TB Festplatte über USB auf eine andere Festplatte schreibst, wird sich an der Geschwindigkeit mutmaßlich nie etwas ändern, da die HDD einfach nur maximal 350 MB pro Sekunde kann und das ist auch ein Laborwert.

Darüber hinaus ist es auch wichtig zu wissen, wie Daten von A nach B übertragen werden. Wenn immer etwas kopiert oder verschoben werden soll, sagt die Quelle zum Ziel: "Hallo, ich hab eine Datei für Dich!" und die Quelle macht die Türe auf und sagt. "Immer rein damit, ich hab noch 'n bissel Platz!" und macht die Türe wieder zu. Nun sagt die Quelle wieder. "Ich hab hier ne Datei für Dich!"... So geht es weiter und weiter, nach jeder Datei wird die Türe wieder zu gemacht, daDurch wird die Übertragung zwischen Quelle und Ziel kurz getrennt und muss neu aufgebaut werden. Das äußert sich dann darin, dass eine Übertragung wirklich sehr lange dauern kann. Wenn gleich diese "Hallo"-Spielchen innerhalb weniger Milisekunden abgehandelt werden, mögen Festplatten es doch lieber, wenn sie große Dateien erhalten. Denn dabei kann die Quelle die Türe lange auf halten und sich auf das Schreiben konzentrieren, statt jedes mal beim Schreiben unterbrochen zu werden. Nur mit großen, zusammenhängenden Dateien werden diese Geschwindigkeiten überhaupt möglich. Dazu kommt noch, wie schnell die Daten bereitgestellt werden können. (Geschwindigkeit CPU, RAM, etc) Und natürlich auch, wie stark fregmentiert die HDD ist.

In Windows werden Dir die Übertragungsgeschwindigkeiten angezeigt. In MB/s (Megabyte pro Sekunde). Wäre interessant zu wissen, wie viel GB Du zum Sichern so benutzt und welche Geschwindigkeiten da so erreicht werden. Möglicherweise bekommst Du Dauer des BackUps besser unter Kontrolle, indem Du den Backup einfach häufiger machst.

Die HDD gegen eine SSD für die Geschwindigkeit auszutauschen, kann tatsächlich etwas Geschwindigkeit einbringen. Das kommt allerdings eher daher, dass diese Festplatten anders arbeiten. Mehr als die 350 MB pro Sekunde, die die HDD (Quelle), wirst Du nie erreichen.

Anders sieht aus, wenn Du von der eingebauten SSD über USB 3.2 Gen1 auf die neue SSD sichern würdest. Hier hast Du zumindest theoretisch eine Verdoppelung der möglichen Übertragungsgeschwindigkeit. Aber auch hier gilt die Regel, dass viele kleine Dateien langsamer übertragen werden, als große zusammenhängende Dateien wie zum Beispiel Film, Grafiken.

Ich sehe so beim nachlesen, dass es doch ein ziemlich langer Text ist. Ich hoffe er ist nicht zu ermüdent.

Ganz viele freundliche Grüße
Euer Pandaman

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Thu, 04 Nov 2021 11:09:33 GMT

Lieber Pandaman,

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz herzlichen Dank für die überaus (und wirklich nicht ermüdende) Schilderung des Sachverhaltes. Nun habe ich es verstanden und du hast wirklich genau die passende Antwort auf meine Frage gegeben.

Wie du schon vermutet hast, sichere und lagere ich meine Dateien von der eingebauten 1,5 TB HDD. Somit werde ich also nie mehr als 350mb/s bekommen. Zum sichern nehme ich auch immer den handelsüblichen USB (Typ A?) - Anschluss und nicht den schnelleren USB 3.1, den das Notebook ja auch verbaut hat. Würde ich eigentlich mehr Geschwindigkeit erreichen, wenn ich meine Daten auf die alten WD-HDDs mittels Adapter über den USB 3.1 - Port verbinden?

Besten Dank noch einmal für die super Antwort.

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Thu, 04 Nov 2021 11:17:28 GMT

...bezüglich Speedtest der externen WD-HHD habe ich hier noch einen Link: https://techwatch.de/externe-festplatte/western-digital/wd-elements-portable/

Da scheint es so zu sein, dass diese gar nicht mehr kann als 80 - 120 mb/s. Habe ich das richtig verstanden?

Dann würden die Daten bei einer externen SSD ja maximal ca. 3x so schnell verschoben!

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Thu, 04 Nov 2021 11:24:10 GMT

Ich glaube ich bringe hier auch einiges durcheinander, merke ich gerade - insbesondere die USB-Ports. Ich habe immer typ-c für USB 3.2 gehalten, stimmt aber gar nicht. Welcher ist denn besser zu benutzen? 3.2 ist doch der blaue, oder?

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

Pandaman — Thu, 04 Nov 2021 11:48:08 GMT

Ich seh grade, dass ich mich verrechnet habe. USB 3.2 Gen 1 kann nur 625 MB/s. Aber für die reine Rechnung macht das keinen großen Unterschied. 😛

Leider wird im Test nicht angegeben, was übertragen wird. Wie bereits erwähnt, gibt es wirklich merkbare Unterschiede zwischen der Übertragung vieler einzelner Dateien oder einer zusammenhängenden Datei.

Zum Thema USB und Handelsüblich:

Bei deinem Laptop ist der USB auf der rechten Seite (sollte Schwarz sein) USB 2.0.

Die auf der linken Seite sind:

2x (Blau) USB 3.2 Gen1 Typ A (der normale, übliche Stecker)

1x (Blau) USB 3.2 Gen1 Typ C (der kleine Stecker, von neueren Smartphones bekannt, der in beiden Richtungen passt. :P)

Also alle blauen USB Anschlüsse an Deinem Laptop sind USB 3.2 Gen1.

Die ursprüngliche HDD (WD) kann nur USB 3.0, als wird dessen maximale Geschwindigkeit benutzt. (300 MB/s).

Die neue Festplatte (SanDisk) kann zwar USB 3.2 Gen2, aber der Laptop nicht. Also wird hier die maximale Geschwindigkeit vom Laptop benutzt. (625 MB/s)

Das wird auch ein Adapter nicht verbessern.

Egal welchen der USB Anschlüsse Du nutzt, Du hast immer maximal USB 3.2 Gen1 (625 MB/s) nutzen. Und das ist gut, denn USB 3.2 ist FAST so schnell, wie SATA!. Der Typ-C Anschluss hat noch den zusätzlichen Vorteil, dass darüber ein zusätzlicher Bildschirm betrieben werden kann, schneller als die anderen 2 USB Anschlüsse ist dieser jedoch nicht.

Wenn du bei der Sicherung der Daten wirklich ein bisschen schneller sein möchtest, würde sich folgende Konstellation anbieten:

Laptop HDD ausbauen, ersetzen mit einer SSD. SATA Anschluss maximale Übertragung: 750 MB/s. Die ursprüngliche HDD gut verwahren.

Und wenn du dann von dieser SATA SSD auf eine USB 3.2 Gen1 SSD sicherst, wirst du doch einen deutlichen unterschied merken.

1. Weil SSD grundsätzlich beim Bereitstellen der Daten schneller sind.

2. Weil du von den möglichen 625 MB/s (USB 3.2) mehr nutzen kannst, da die Quelle (interne SATA-SSD 450-600 MB/s, je nach Modell) deutlich schneller lesen kann, als die vorherige interne HDD (250-350 MB/s).

Liebe Grüße

Pandaman

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Thu, 04 Nov 2021 12:50:53 GMT

Vielen Dank nochmals für die ausführliche Information. Auch die 625mb/s scheinen mir irrelevant, da ich glaube, der entscheidende Satz ist folgender von Dir:

"Die HDD gegen eine SSD für die Geschwindigkeit auszutauschen, kann tatsächlich etwas Geschwindigkeit einbringen. Das kommt allerdings eher daher, dass diese Festplatten anders arbeiten. Mehr als die 350 MB pro Sekunde, die die HDD (Quelle), wirst Du nie erreichen."

Aber im Vergleich zu den Tests von oben mit der WD und ca. 80mb/s wären 350mb/s schon eine deutliche Verbesserung, oder?

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

Pandaman — Thu, 04 Nov 2021 13:16:07 GMT

Naja die 350 sind halt Laborwerte. Wir ursprünglich gesagt. 80-100 MB/s über USB 3.0 ist recht gut für eine HDD.

Die 350 MB/s, die die Quelle maximal Lesen kann sind durch die USB 3.0 (300 MB/s) schon beschnitten. Also gehen hier schonmal 50 theoretische MB/s verloren.

Mache am besten mal einen Selbsttest. Nimm Dir einen Ordner, von dem Du weißt, dass er ca. 3-5 GB groß ist. (Je größer, desto besser)

Hast du den Ordner gefunden, dann machst du darauf mal einen Rechtsklick "Senden an -> ZIP-komprimierter Ordner". Dadurch wird der Ordner in eine ZIP Datei zusammengehängt. Die Datei wird minimal kleiner. Wenn Du nun eine 3-5 GB große ZIP-Datei hast, schick sie mal von der HDD über USB 3.0 auf die Sicherung-HDD und dann mal über USB 3.2 auf einen anderen Datenträger. (Wichtig: Der Datenträger muss natürlich USB 3.2 können).

Im Zweifel würde ich es ausprobieren. Wenn man online bestellt, kann man innerhalb von 14 Tagen die Ware zurückschicken.

Edit: Also wenn Du dir die SanDisk jetzt zulegen würdest, würdest du 50 theoretische MB/s dazu bekommen. Weiß nicht, ob sich das für den Preis lohnt. 😛

Und man muss bedenken, dass man eben von diesen 50 MB/s mehr, eben auch nicht alles bekommt.

Liebe Grüße

Pandaman

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Fri, 05 Nov 2021 18:17:10 GMT

Hallo Pandaman,

vielen Dank noch einmal für deine ausführliche und vorallendingen sehr verständliche Erklärung. Wenn ich dich also richtig verstanden habe, macht es gar keinen Sinn, die von mir anvisierten SSD's zu kaufen weil meine Hardware nicht dafür ausgelegt ist mehr als max. 300mb/s zu lesen und anschl. zu schreiben, oder?

Ich hatte ja ursprünglich folgende SSD im Auge: https://www.westerndigital.com/de-de/products/portable-drives/sandisk-extreme-usb-3-2-ssd#SDSSDE61-500G-G25

1000mb/s

Nun kann ich aber wohl bei gleicher Leistung Geld sparen und mit folgendes Modell (Leistungsschwächer) zulegen: https://www.westerndigital.com/de-de/products/portable-drives/sandisk-usb-3-2-ssd#SDSSDE30-1T00-G25

500mb/s

Ich habe übrigens gerade einmal probiert auf meine alte HDD ( https://www.amazon.de/Western-Digital-Elements-WDBABV0010BBK-EESN-Festplatte/dp/B003CFAZZ0 ) ca. 700GB (Bilder, Videos, Texte, Musik,etc.) zu kopieren. Das ganze über den blauen USB-Anschluss hat ca. 8 Stunden gedauert 😞

Um wieviel würde es denn mit der schwächeren SSD schneller gehen?

Was wäre denn ca

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

daddle — Sun, 07 Nov 2021 17:10:59 GMT

@paipel

Die theoretischen Erwägungen, die hier gemacht wurden sind richtig und aufschlussreich, aber nur bedingt praxistauglich.

Ich bleibe bei meiner Antwort aus Post 2, das die Schreibgeschwindigkeit, (also das "Wegschaffen + Schreiben " der Daten extern) mit entscheidend ist für die Schnelligkeit. Bezogen als Antwort auf die Anfrage, die Du im Threadtitel machtest.

Eine schnellere Lesegeschwindigkeit der HDD ist natürlich auch förderlich, kommt aber nicht so stark zum Tragen, da dazwischen der gesamte Weg der Daten mit dem zugehörigem Overhead liegt (HDD, Chipsatz (Bus, Proc, Ram usw), und die mit ihrem Overhead ebenfalls stark begrenzende USB Schnittstelle.

Du schreibst von 300 mb/s. diesen Ausdruck bzw die Parameter sind so nicht zu verstehen. Kleines m steht für 'milli', also ein tausendstel (1/1000); für 1000-fach richtig ist dezimal K = Kilo, und im dualem System sind damit nicht tausend, wie im dezimalem System, sondern 1024 (bit) definiert.

Aber In den genannten MB sind mit M Mega gemeint, gleich dem Faktor 10 hoch 6 (1.000.000) mal.

Kleines b steht für bit, Pandaman sprach aber von MB/s, also Mega Byte/Sek. Die meinst Du sicherlich auch, aber man kann ja nie wissen. 😉

Abweichend von den allgemein gültigen Definitionen geben Hersteller die Kapazitäten dezimal an; also entspricht bei den Herstellern eine Platte mit z.B. 500 GB in Windows dual gerechnet nur ~ 466 GB. Ein oftmals irritierende geringere Windows- Anzeige der Plattenkapazität.

So steht es auf deiner verlinkten WD Webseite:

Angaben

1 GB = 1.000.000.000 Byte; 1 TB = 1.000.000.000.000 Byte. Die tatsächlich nutzbare Kapazität ist geringer.
Bis zu 1.050 MB/s Lesegeschwindigkeit, bis zu 1.000 MB/s Schreibgeschwindigkeit. (..)
1 MB = 1.000.000 Byte.

Teilst du jetzt z.B. eine Firmenangabe 500 GB = 500.000.000 Byte dreimal durch 1,024, ergibt dual wie Windows rechnet nur ~ 466 GB Kapazität.

So ist anzunehmen dass auch die von WD angegebenen Lese- und Schreibgeschwindigkeiten überhöht sind, da Windows wie gesagt im dualen System rechnet.

Aber machen wir eine Rechnung auf:

700 GB in 8 Stunden, das sind also, da Windows Angaben, 700 GB x1024 = 716 800 MB gesichert in 28.800 Sek (deine angegebenen 8 Stunden).

Das würde bedeuten (MB / Zeit), du sicherst mit nur ~ 24,9 MB/ s. Verwundert und erstaunt?

Das ist ein Riesenunterschied zu den theoretisch möglichen über USB 3.0 erreichbaren 300 MB/s. Da ist also noch viel Luft nach oben. Die man aber wg. des Overheads sowieso nie auch nur annähernd ganz erreichen kann.

Das ist sicher mit der Vielzahl der kleinen Dateien zu verdanken, die Du anscheinend jedesmal sicherst. Und dem dazugehörigen überbordenden Overhead, der für jeden einzelne Dateikopiervorgang anfällt. Aber auch Chipsatz, Bus, Speichergeschwindigkeit und Proc, also im Grunde das komplette MB und der Proc haben ihren Einfluss.

Da hast Du also noch viel Luft bis du die theoretischen 300MB/s auch nur der langsameren USB Schnittstelle ausreizen könntest.

Eine schnellere SSD extern hilft, da sie sich schneller bereit für die nächsten Daten meldet. Wieviel genau muss man ausprobieren, aber es lohnt sich schon.

Auch eine SSD statt der HDD intern, wie es Pandaman vorschlägt, hilft die Daten schneller bereit zu stellen.

Deren Daten werden aber auch auf dem Weg nach extern über das MB und die USB Schnittstelle deutlich ausgebremst. Die externe SSD schreibt schneller, als das nächste Datenpaket bereit steht.

Es war ja nicht das Thema des Threads deinen Rechner aufzurüsten, sondern du fragtest nach einer schnelleren externen Festplatte! 😉

Um wirklich schneller zu werden, bräuchtest Du zuerst eine andere Datensicherungsstrategie. Denn Du wirst sicher nicht zwischen den Datensicherungen jeweils 700 GB neu generieren.

@Pandaman schrieb:

Möglicherweise bekommst Du Dauer des BackUps besser unter Kontrolle, indem Du den Backup einfach häufiger machst.

Das kann so nicht funktionieren. Die Dauer des Backups ist bei jeder Wiederholungen +/- immer gleich.

Was helfen würde wäre eine andere Art des Backups, nicht total, sondern entweder differentiell oder inkrementell; oder ein Datensicherungsprogramm wie z.B BackupPC, dass einem die Verwaltung und die Rücksicherung der verschiedenen Sicherungen korrekt zusammenstellt und vereinfacht. Aber das ist schon ein halbes Profiprogramm.

Schneller als deine Datensicherung durch einfaches Kopieren wäre jeweils das Anlegen eines Images der betreffenden Festplatte. Das würde sicher deutlich schneller gehen.

Gruss, daddle

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

Pandaman — Mon, 08 Nov 2021 07:13:34 GMT

Wie viel schneller es gehen würde, mit einer SSD, kann dir leider niemand genau sagen. Hier heißt es ausprobieren.

Die beiden SanDisk Platten haben einen preislichen Unterschied von ca 20 Euro, wenn ich mich nicht vergucke. Für die halbe Leistung nur 20 Euro weniger. Ich weiß ja nicht. 😛

Auch wenn Du an Deinem PC diese Leistung nicht abrufen kannst, irgendwann kommt ein neuer PC und da wird die Leistungsobergrenze wieder weiter oben sein.

Also wenns unbedingt eine externe SSD sein soll, würde ich tatsächlich die etwas teurere nehmen, damit man mehr Spielraum nach oben hat.

Wie bereits erwähnt, hättest Du die größte Geschwindigkeitserweiterung, wenn du die eingebaute Laptop HDD gegen eine interne SSD ersetzen würdest.

Dies würde den PC schneller machen und auch die Geschwindigkeit, in der Du Deine Daten über USB auf andere Platten übertragen kannst.

LG Pandaman

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Mon, 08 Nov 2021 13:38:47 GMT

Hallo ihr Beiden,

nochmals vielen herzlichen Dank für die vielen ausführlichen Informationen - sehr hilfreich. Ich werde dann wohl doch die etwas teurere Platte nehmen. Wie steht es denn eigentlich mit der Haltbarkeit/Langlebigkeit von SSD's und HDD's im Vergleich. Kann ich die SSD genauso häufig beschreiben wie meine HDD und sind die Daten dort dann bei trockener Lagerung genausolange sicher?

Besten Dank noch einmal.

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

daddle — Mon, 08 Nov 2021 23:24:17 GMT

@paipel

Dann sind wir ja wieder glücklicherweise bei der Lösung angekommen, die ich bereits in Post 2 und 4 skizzierte.

Die HDD extern ist sehr langsam, eine SSD anstatt wird den ganzen Vorgang beschleunigen. 😉 Wieviel das ausmachst kannst Du nur antesten, berechnen kann man das nicht.

Aber grundsätzlich ist es ziemlich gleich ob du die schnelle oder etwas langsamere SSD für den externen Einsatz nimmst; in dem Falle limitiert der USB Port. Beide SSD sind immer schneller als dein USB Port Daten vom Rechner anliefert. Das wird auch in der Zukunft so bleiben, auch wenn ein USC C Port 3.2 SuperSpeed+ schneller ist.

Wenn man sieht, dass Du bisher nur ~ 25 MB/s sichern konntest. Das ist ein Zwölftel der theoretischen Werte!

Das durch eine externe SSD sicher etwas mehr und besse wird, die wiederum aber auch gebremst wird durch den USB zu SATA Controller in der externen Platte selber.

Wie ich schon schrieb, die theoretischen Werte helfen nicht wirklich weiter. Die erreicht man in der Praxis nie.

Aber warum musst Du immer (wie oft?) diese 700 GB sichern?´Legst Du ein Spielfilm Archivspeicher mit immer neuen Titeln an? Ist das eine ganze Platte?

Und wieso muss die solange haltbar sein? Wenn Du regelmässig sicherst, zählt doch nur die letzte Sicherungb? Aber SSDs sind heute langlebig genug. Es hängt davon ab wie oft sie beschrieben werden.

Eine Möglichkeit wäre, den selben Ordner oder das Rootverzeichnis mit seinen Untereinträgen markieren, auf den externen Speicher gehen und dort Einfügen sagen.

Dann wirst Du automatisch darauf hingewieden, dass die Dateien schon vorhanden sind, und gefragt die Option auszuwählen --> nur die Dateien zu überschreiben die ein neueres Datum haben.

Dann erfolgt die Synchronisierung (den Datenbestand auf Uptodate bringen) viel schneller,

Weil nur ein kleinerer Teil neu geschrieben werden muss.

Zumindest bietet das der TotalCommander (freies Programm) mit seinen zwei Fenstern nebeneinander.

Gruss, daddle

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

daddle — Thu, 11 Nov 2021 12:52:50 GMT

@paipel @Pandaman

Zur Abrundung der Frage habe ich einen interessanten Test mit dem ERAZER Engineer X15 meines Sohnes gemacht, den wir vor ein paar Monaten erworben hatten. Wollte doch mal sehen was ein gut ausgestatteter moderner Rechner so schafft (P15 war Tippfehler!). Ausstattung:

AMD Ryzen 7 5800X; VGA MSI Radeon RX6800 m. 16GB

32 GB SDRAM DDR4 PC4-25600 3200 MHz

MSI B550M PRO-VDH Wifi retail Mainboard

1 TB Phison M2 SSD

1 4 TB HDD

Gesichert wurden 4 GB aus dem Windows Programmverzeichnis auf C:\ (Phison 1 TB M2 SSD) auf eine externe Toshiba 1TB HDD als Laufwerk an einer 3.2 Gen1 USB Buchse mit 5 Gbps = 625MB/s.

Die Quelle enthielt sehr viel kleine Dateien.

Ein zweiter Versuch von der internen 4 TB HDD auf die externe 1 TB Toshiba HDD ergab sehr vergleichbare Werte. Allerdings nicht mit exact den gleichen Daten, aber auch mit überwiegend vielen kleinen Dateien.

Anfangs ergaben sich bis zu 145 Mb/s; nach Füllen aller Caches ergab sich ein stabiler Wert von ~125 MB/s, schwankend zwischen 120 und 130 MB/s.

Ganz beachtlich, bedenkt man, dass extern "nur" eine Toshiba 1 TB HDD arbeitete.

Daran erkennt man, wie gross der Einfluss vom Board (Chipsatz, Speicher, Proc ) ist. Obwohl die Daten 'nur auf eine externe HDD' geschrieben wurden, ergab sich trotzdem ein ziemlich grosser Datenfluss.

Interessant auch, dass das Sichern von der (schnellen) internen 4 TB HDD nur unwesentlich langsamer war. Zwischen 117 MB/s und 129 MB/s, im Durchschnitt ca 2-3 MB/s weniger.

Gruss, daddle

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Sun, 14 Nov 2021 17:57:00 GMT

Hallo,

kleines Update: Ich habe mir nun die langsamere (500mb/s) SSD gekauft und heute ausprobiert. Für die ca. 700GB, für die meine alte externe HDD ca. 8 Stunden gebraucht hat, hat die Sandisc Portable SSD nur ca. 2,5 Stunden gebraucht - super.

Was allerdings nicht so super ist, ist die Tatsache, dass die 1TB große SSD bereits mit ca. 700GB von meiner Laptop HDD voll ist!?! Kann das sein? Die SSD macht aus 700 (HDD)GB 960 (SSD)GB!

Oder hätte ich die SSD vor dem ersten beschreiben erst formatieren müssen?

Ich verstehe das nicht und bräcuchte nun wohl doch eine größere SSD, oder?

Besten Dank schon einmal für jeden Hinweis.

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Sun, 14 Nov 2021 17:58:26 GMT

...die überschriebenen Daten sind übrugens absolut identisch - genausoviele Dateien und auch Ordner!

Re: Externe Festplatte: Geschwindigkeitsvergleich SSD vs HDD

paipel — Sun, 14 Nov 2021 18:02:14 GMT

...bei den daten der internen HDD ist die Größe und die Größe auf Datenträger identisch - bei der externen SSD ist die Größe ebenfalls mit 700GB angegeben aber die Größe auf Datenträger beträgt dann 960GB